Напишу тезисно пока.

1. Выбирать стоит не самое лучшее направление, достаточно взять любое из проверенных опытом направлений. Существуют длительно развивающиеся уважаемые направления психотерапии (кпт, экзистенциальная, гештальт, психоанализ, клиент-центрированная). Им можно в какой-то мере доверять.

2. Терапевта в любом из этих методов готовят довольно долго. Любое непрофанное обучение подразумевает формирование мышления. Это происходит довольно долго и поэтапно (в предыдущем посте делилась статьями на эту тему). К примеру, гештальтисты обучаются блоками по 3 дня раз в 1-1.5 месяца в течении нескольких лет. Ответ на вопрос, а можно ли я эти блоки сдвину и пройду экстерном, отрицательный - важная часть, это жизнь между блоками обучения. Точно так же и для клиента. Жизнь между сессиями, подсвеченная новыми ракурсами, данными на самих сессиях, важна.

Также обучение терапевта подразумевает социализацию, то есть, начинающий терапевт учится общаться в вертикальной иерархии (с тренерами) и в горизонтальной (с одногруппниками). Если терапевт практикует уникальное, авторское направление типа «психология коры дуба» или «квантовое счастье для всех», возможно, это указывает на проблемы в социализации в больших группах. Важно эту социализацию все-таки пройти, потому что часть клиентских запросов - это отношения в группах, баланс индивидуальности и конформности и т.п.

3. Альянс с психотерапевтом важнее, чем выбранное направление. Направление может быть полезно по стилю мышления и близко по ценностям, а может оказаться и не очень близко. Но и в рамках направления есть терапевты, стиль которых вызывает внутренний отклик (успокаивает, тонизирует, разъясняет и т.п.), а есть не вызывающие такого индивидуального отклика у клиентов («он о чем-то говорит, а мне не за что зацепиться»). Если вам не подошел терапевт, это еще не значит, что «гештальт грубятина» или «психоанализ нудятина», извините, коллеги, я про стереотипы.

4. Разные методы фокусировались на различных аспектах психологического опыта, и более продвинулись в тех или иных нишах. Однако, сталкиваясь с той проблемой, что люди приносят всякое и им надо помогать, начинающий терапевт ходит и доучивается в других методах. Иногда, кстати, это приводит к возврату в свой метод и признанию, что он был не так уж плох для этой темы, ограничения были скорее какого-то другого рода. Сами методы тоже давно уже присвоили и ассимилировали достижения друг друга, потому что итоговая цель - помогать большему количеству людей. Иногда спионэренное называют «новой волной» метода, но новизна - понятие индивидуальное. Есть не сколько «подходящий для работы со мной метод», не сколько новый и единственно верный, сколько компетенция терапевта работать в той или иной проблеме. Все равно терапевт, который изучал свою нишу, заглянул много куда, в том числе и к соседям, все сопоставил, брал супервизии и тп.

5. Клиенту не важно вникать в теоретические конструкции метода. Даже в психологическом вузе трудно готовить «доклады по гештальту» или по «экзистенциальному направлению», чтобы представить это перед группой заинтересованных коллег и они не начали красить клеточки в тетрадках во время заслушивания. А уж человеку, у которого болит, и вовсе в это все вникать.. Важно сходить, и за 2-3 раза вы сможете оценить, останетесь ли с этим терапевтом. Менять терапевта нормально, до 3х раз так вообще нормально. Рекомендуется проверить не только то, насколько вы совпадаете с терапевтом, но и то, как терапевт работает с возникшими между вами разногласиями - а они неизбежно возникнут. Для этого нужно внести некоторый личный вклад - рассказывать о своем недовольстве, несогласии, сомнениях, не доводя эти переживания до личной невыносимости.